hits

november 2015

Overnaturlige krefter, sannhet eller bløff?

I Norge er det mangel på livsviktige medisiner. Kompetansen på norske sykehus er ikke så god som vi nordmenn liker å tro. Personer reiser til utlandet for å få livsforlengende behandling og betaler millioner av egen lomme. Midt oppe i alt vokser etterspørselen etter alternativ over overnaturlig behandling. Tror du på healere, på medier, på folk som renser hus for spøkelser? På folk som snakker med de døde? Jeg har møtt en av dem. Jeg har møtt Santara.

Hun kaller seg "Santara". Egentlig heter hun Nina Helen Almestrand og bor i Hønefoss. Hun kaller seg livsveileder, healer og medium. Nina påstår at hun kan fjernheale både dyr og mennesker via telefonen, at hun kan fordrive spøkelser fra huset ditt og at hun kan snakke med dyr og døde personer. Men mest av alt snakker hun med mennesker som ofte er i dyp psykisk krise..

-Folk i dag har mye på hjertet og de funderer mye. De ringer til meg for å få råd, for å ha noen å snakke med. Det føles godt å kunne hjelpe i et samfunn hvor jeg ser at psykiske problemer er mer omfattende enn tidligere. Vi lever i et samfunn preget av mye frykt for fremtiden, forteller Nina. Hun presiserer at hun ikke gjør dette for pengenes skyld.

-Ligningen min forteller at dette ikke er god butikk. Jeg har valgt å gjøre dette på heltid rett og slett fordi jeg føler jeg har mye å bidra med. Samtidig vet jeg jo at det vi i denne bransjen gjør er omdiskutert. Hadde jeg levd på 1800-tallet hadde jeg vel blitt brent som kjetter og heks, sier hun lattermild.

Flere tusen mennesker i Norge påkaller seg evner som for mange er uforståelige. De siste årene har det poppet opp med kontaktsider på internett hvor folk kan finne sitt medium. Flere og flere benytter seg av slike tjenester, både i Norge og i utlandet. TV-program som "Åndenes makt" har gjort bransjen mer stueren, ja såpass stueren at vi ser et medium i "Skal vi danse" på TV2. Også vår prinsesse, Martha Louise er en del av bransjen i kraft av den så mye omtalte "Engleskolen". Ikke mange kan vise til så mange positive avisartikler som "Snåsa-mannen". Summa sumarum viser nok dette at folk sannsynligvis har blitt mer mottakelige for alternative metoder. Men likevel tror artikkelforfatteren at skepsis er høyere enn troverdigheten.

Hva mener du? Er dette bare bløff fra ende til annen, eller er det krefter og energi som gir oss overnaturlige svar og resultater? Er skolemedisin og forskere for lite åpne for nye metoder og energier her på jorda som vi ikke kan se og som noen påstår de kan formidle samt føle? Se videoen med Santara og skriv hva DU mener.

Sophie Elise: dette er dumskap, manglede vurderingsevne og veldig trist

Når Norsk Folkehjelp bruker Sophie Elise for å sette fokus på førstehjelp og lager en falsk historie hvor Sophie Elise, med Mona-Lisa smil, tar selfie der en mann kjemper for livet i bakgrunnen, svekker dette troverdigheten til samtlige rosabloggere pluss Norsk Folkehjelp. Dette er dumskap, total mangel på vurderingsevne og særdeles trist på en gang.

Jeg har ikke noen problemer med at Sophie Elise og de andre rosabloggerne skriver om produkter de får betalt for å skrive om. Content marketing er i ferd med å bli stuerent, kanskje nettopp på bakgrunn av dagens bloggere. Men det går en grense. Den nådde vi for et par dager siden.

Da jeg så selfiebildet av Sophie Elise i grønn (og sikkert sponset topplue)med en døende mann i bakgrunnen, tenkte jeg:

-Hva i huleste er dette? Går det an å ta en selfie med en slik bakgrunn?

Det ble både for grotesk og dumt på en en gang. Det var for godt til å være sant. Jeg ble kvalm. Ikke av den døende mannen i bakgrunnen, men av Sophie Elise. Så viste det seg at det hele var iscenesatt.

Takk Gud for det. Men noen bør sitte i skammekroken i et lydtett mørkt rom uten nett-tilgang og 4G. Skjønner ikke Norsk Folkehjelp at det blir helt feil å vinkle en pr-kampanje på denne måten? Her har vurderingsevnen totalt uteblitt. Og hvorfor valgte de Sophie Elise?

Jeg skal ikke ha meninger om Sophie Elise som person, kun faglig. Faktum er jo at hun neppe verken hadde fått jobb som fotograf eller journalist i en seriøs publikasjon. Hun er en av Norges mest leste bloggere uten å ha spesielt mye å komme med annet enn sponsede innlegg. Karrieren er bygd på silicon og filler samt en del tåkefulle utsagn. Riktignok ser jeg i pressen at hun i det siste forsøker å ta del i samfunnsdebatten. Det er bra. Men utgangspunktet for bloggen hennes kan likevel bety at hun har svekket troverdighet i forhold til å fronte en PR-kanpanje for Norsk Folkehjelp. Det er tydelig at Folkehjelpa ikke så det på denne måten.

At dette er dumskap og total mangel på vurderingsevne satt i system, både fra Sophie Elisa samt Norsk Folkehjelp, bør være hevet over enhver tvil. Men mest av alt er det trist. Trist fordi vi ikke kan stole på et eneste ord som kommer fra Sophie Elise i fremtiden, trist fordi det svekker troverdigheten til alle rosabloggere - og til slutt trist for Norsk Folkehjelp som må bruke tid på å bygge noe av troverdigheten igjen. Kan vi stole på neste informasjonskampanje fra Folkehjelpa?

Hvis Norsk Folkehjelp, som helnorsk non-profit aktør (som Sophie Elise beskriver dem) atpåtil har betalt henne for denne bloggen, faller også troverdigheten i det siste innlegget til Sophie Elise til stengrunn. Her forsøker hun tappert å forklare bakgrunnen på hvorfor hun valgte å presentere den falske reportasjen.

Når det er sagt: alle bør lære seg førstehjelp. La meg sitere Sophie Elise: -Nå er kanskje tiden inne for at dere går i dere selv og er ærlige. Kan dere førstehjelp?

Ærlige? Ja da så?